中國電信旗下宣稱面向7000萬月活用戶，賦能超1000萬家線下商戶門店及170余家線上知名電商的翼支付，最近正遭遇“多事之秋”。

近日有用戶公開投訴稱，翼支付及其旗下的多個平臺存在“套路貸”行為，包括但不限于誘導用戶支付“會員費”、以辦理手機套餐為名推銷貸款等，還有不少用戶對翼支付盜刷銀行卡、貸款利率畸高的問題頗為不滿。

貝多財經注意到，翼支付目前正在收縮互金業務范圍，擬出售旗下小額貸款、保險代理、融資擔保公司的全部股權，以應對愈發嚴格的業內監管要求。但清退上述業務后，翼支付的合作展業、合規運營都將面臨挑戰。

一、誘導繳費，存在信息泄露隱憂

“翼支付借錢平臺誘導我開通40元月卡，聲稱共有三個放款通道，如果放款失敗就向用戶發起賠付，但目前三個通道都無法放款，且客服拒絕解決月卡退款問題”，在黑貓投訴平臺上，關于翼支付虛假宣傳、誘導收費的投訴屢見不鮮。

另有用戶向媒體反映，翼支付旗下的橙小花APP的提現頁面存在不少模棱兩可的誤導性設計。據開甲財經報道，橙小花提現界面同意《橡樹權益服務協議》、《信息授權書》的選項，與99元/月的會員費用掛鉤，且默認連續扣費。

倘若用戶不勾選相關協議，直接點擊“去提現”，跳轉頁面則會提示開通會員后享有的影音會員、出行美食券等權益，并將“加入會員并進行下一步”內容加粗放大，繼續對用戶進行開通會員誘導。

不難想象，一旦用戶未能注意到服務協議的具體內容，或是在界面引導之下進行了誤操作，便會掉入高額會費的陷阱。且橙小花所謂的“會員服務”，實際上由深圳橡樹黑卡網絡科技有限公司提供，并非自身獨立運營。

筆者嘗試在橙小花APP進行注冊并申請授信額度得知，在信息填寫階段，橙小花要求用戶上傳身份證件并進行人臉認證，還需填寫職業、學歷、詳細地址、常用聯系人等多項隱私信息，甚至要求開啟定位權限。

不僅如此，用戶還需同意來自眾安小貸的個人消費授信協議和個人征信授權書，實際金融業務辦理承接方為深圳眾聯商務有限公司及其合作的金融機構，橙小花僅向用戶提供其他金融服務方的服務入口，并稱用戶實際交易行為與其無關。

雖然筆者的審批申請最終未能得到批準，不過在這之后，橙小花主動發送短信，向筆者推薦了小龍錢包、八戒金服等其他助貸平臺，充當起互聯網貸款中的導流角色，且通過上述助貸平臺無需再上傳相關個人信息，僅需填寫手機號。

這不禁令人疑惑，如果用戶的確有向橙小花推薦的第三方平臺借貸的需求，個人信息是否將被默認共享給后者？要知道，此前原銀保監會曾明確指出，以默認同意、概括授權等方式獲取授權，涉嫌侵害消費者個人信息安全權。

二、消費欺詐，掛著“贈機”賣“借貸”

實際上，這并非翼支付首次因“套路貸”被用戶舉報，也不是其第一次出現信息泄露問題，最典型的便是翼支付此前被詬病的“分期付款，免費贈機”活動。

所謂的“贈機”，本質是翼支付工作人員打著“免費”的旗號，在用戶不知情的情況下用其身份信息辦理翼支付中的“橙分期”綜合授信金融合約產品，即通過手機套餐，變相捆綁網絡貸款產品。

有用戶在黑貓投訴平臺上表示，如果在使用過程中出現還款逾期，自己將收到電話、短信等形式的催繳；而一旦向相關客服申請放棄、取消相關合約，便會被告知需支付違約金，還會影響個人征信，已嚴重侵犯個人權益，涉嫌消費欺詐。

前不久，多名翼支付用戶在接受中國經營報采訪時表示，自己在不知情的情況下，銀行卡中的資金通過翼支付被盜刷，且因無法查詢到被盜刷資金去向，翼支付方面表示“沒有進入翼支付賬號的資金不屬于理賠范圍”，拒絕擔責。

翼支付強調，其對用戶開立的翼支付賬戶存在三重驗證，且在不同的消費場景下有“支付密碼+短信驗證碼”的聯合驗證，用戶的密碼均通過加密機加密，無法反編譯，翼支付自身無法提取獲知用戶的密碼信息。

據悉，目前翼支付盜刷事件已波及近400人，雖然翼支付方面已對部分受害者的損失進行了理賠處理，但大多數受害者仍對翼支付的用戶信息安全管理機制，以及多重驗證的風控模式持質疑態度。

貝多財經了解到，早在2019年9月翼支付旗下平臺天翼征信就曾深陷數據安全風波，其總經理、副經理以下及市場人員，共計十余人被警方以“協助調查”為由帶走，原因或與“套路貸”“侵犯用戶隱私”有關。

彼時有業內人士透露，天翼征信利用國企身份收集用戶個人信息、喜好等帶有敏感性的信息數據。如用戶協議上說只是分析用戶行為，幫助提高產品體驗，結果變成了出售用戶畫像數據，并將用戶數據作為商業目的進行分析收集。

就這個維度來看，翼支付華美的用戶體量、業界知名度長袍下，存在著不少在監管紅線邊緣游走與試探的暗瘡。

三、股東重組，金融布局大幅收縮

值得注意的是，一場轟轟烈烈的改革正在翼支付運營主體天翼電子商務有限公司內部展開。該公司于5月6日進行了股東重組，共有17位股東退出，目前僅剩中國電信、成都產業資本和嘉興啟應三大股東，對應持股比例暫未公示。

此外，翼支付正緊鑼密鼓地收縮業務布局，現已在北京產權交易所掛牌轉讓甜橙保險代理有限公司（下稱“甜橙保代”）、天津天翼融資擔保有限公司（下稱“天翼融擔”），上文中提到的眾安小貸也是翼支付的轉讓對象。

翼支付計劃將其持有的甜橙保代、天翼融擔100%股權，以及眾安小貸41.1765%股權盡數轉讓。具體來看，甜橙保代、天翼融擔的現有資產總額分別為5943萬元和4.01億元，眾安小貸的總資產為13.12億元。

據此計算，此次翼支付掛牌出售資產總額高達10億元。翼支付方面表示，以上掛牌轉讓事宜采取面議股權轉讓的價格，將以最終資產評估報告價格為準，轉讓成功后，該公司也將卸下互聯網小貸、融資擔保和保險代理三大牌照。

公開信息顯示，天翼融擔是一家成立于2021年10月的新公司，翼支付與眾安小貸的合作也不過剛滿五周年，在這樣的時間節點，為何翼支付毅然決然地選擇退場？有業內人士分析，翼支付選擇出售上述公司的股權，與“退金令”要求有關。

今年5月末，被市場稱為“退金令”的《防范化解金融風險問責規定（試行）》，明確要求各中央企業原則上不得新設、收購、新參股各類金融機構，對服務主業實業效果較小、風險外溢性較大的金融機構原則上不予參股和增持。

該項規定出臺后，不少央企紛紛開始出讓手中的金融機構股權，回歸主業。博通咨詢金融行業首席分析師王蓬博在接受國際金融報采訪時表示，翼支付售出互聯網小貸牌照股份，除了合規層面外，還有從利潤率、杠桿率方面的考量。

王蓬博認為，小貸牌照相對消費金融牌照明顯杠桿率偏低，翼支付將其出售具有合理性。但在此之后，翼支付的主要互金版塊“甜橙金融”很可能陷入無小貸牌照的困境之中，未來如何解決合規問題也市場值得關注。