作為全國首家“A+H”上市城商行，扎根中原腹地的鄭州銀行（06196.HK、002936.SZ）曾是市場上頗受青睞的“黑馬”之一。打造“百年老店”和全國標(biāo)桿銀行的口號，足以窺見鄭州銀行力圖實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的野心。

但正所謂攻城容易，守城難。隨著時(shí)間的推移，鄭州銀行向業(yè)界交出的答卷卻并不盡如人意。不僅業(yè)績出現(xiàn)明顯回退，資本充足率、撥備覆蓋率呈下滑趨勢，代為履職超期、分紅屈指可數(shù)、貸款問題頻發(fā)也使該行陷入了輿論的漩渦中。

如今的鄭州銀行，仿佛正在經(jīng)歷前所未有的發(fā)展苦旅。

一、業(yè)績波動明顯，風(fēng)險(xiǎn)管控有待優(yōu)化

貝多財(cái)經(jīng)通過整理鄭州銀行的經(jīng)營業(yè)績得知，該行的總收入由2018年的111.57億元增長至2022年的151.01億元，年復(fù)合增長率約為6.24%。雖然增速并不顯著，但該行的營收整體仍呈穩(wěn)中有增態(tài)勢。

而在利潤端，鄭州銀行2018年至2022年的凈利潤分別為30.59億元、32.85億元、31.68億元、32.26億元和24.22億元，同比增速分別為-28.53%、7.40%、-3.58%、1.85%和-24.92%，出現(xiàn)了明顯的波動。

2023年前三季度，鄭州銀行實(shí)現(xiàn)收入104.78億元，同比下降10.62%；歸母凈利潤27.51億元，同比下降19.18%；扣非后凈利潤27.12億元，同比下降18.82%。營利的雙位數(shù)下降，在17家A股上市城商行中排名墊底。

對于凈利潤下滑，鄭州銀行曾在2022年年報(bào)中解釋稱，是因面對區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)形勢及房地產(chǎn)行業(yè)下行，該行持續(xù)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的前瞻管控，加快推進(jìn)不良資產(chǎn)處置速度，制定風(fēng)險(xiǎn)化解處置方案，加大撥備計(jì)提力度。

截至2018年、2019年、2021年和2022年末，鄭州銀行的不良貸款率分別為2.47%、2.37%、2.08%、1.85%和1.88%，不良貸款率持續(xù)改善，而在2022年略有抬頭。

隨著規(guī)模的增長，鄭州銀行的不良貸款余額規(guī)模有所上揚(yáng)，由2018年末的46.45億元增至2022年末的62.21億元。截至2023年上半年末，該行的不良貸款余額進(jìn)一步增至65.56億元，不良貸款率為1.87%。

而截至2023年9月末，鄭州銀行的不良貸款率仍為1.88%，與2022年末持平，但略高于2023年上半年末。此外，該行的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率也較2022年同期的8.69%，下降1.60個(gè)百分點(diǎn)至6.50%。

二、分紅“一毛不拔”，投資者苦等無果

值得注意的是，鄭州銀行曾在公司章程中明確規(guī)定，在符合法律法規(guī)規(guī)定的分紅條件的情況下，該行A股上市后最近三年現(xiàn)金分紅累計(jì)分配的利潤應(yīng)不少于其最近三年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤的百分之三十。

而根據(jù)公開信息，鄭州銀行2018年A股上市后僅在當(dāng)年和次年進(jìn)行過兩次現(xiàn)金分紅，金額分別為8.88億元和4.40億元，此后的三年間再未有過關(guān)于現(xiàn)金分紅的動作，僅在2020年推出向普通股股東每10股轉(zhuǎn)增1股股份的利潤分配方案。

這種行為，也使得鄭州銀行飽受外界質(zhì)疑。就在該行公布2023年三季報(bào)當(dāng)日，就有投資者在交流平臺上公開質(zhì)問“所有上市銀行股沒有不分紅的，請問鄭州銀行為什么三年不分紅，今后是否不再分紅了”。

對此，鄭州銀行給出的解釋則有“顧左右而言他”之嫌。該行稱，一方面宏觀經(jīng)濟(jì)形勢多變，其踐行地方金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任，通過降低利率、減少收費(fèi)、貸款延期還本付息等措施，持續(xù)讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重影響了其盈利能力。

另一方面，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，鄭州銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛，因此在不良資產(chǎn)處置等方面加大了推進(jìn)力度，而撥備計(jì)提力度的加大，也是順應(yīng)監(jiān)管政策的重要舉措，也是確保該行穩(wěn)定經(jīng)營的有力保障。

此外，內(nèi)源性的資本補(bǔ)充是中小銀行保證資本充足、特別是核心一級資本充足水平的重要途徑。在鄭州銀行看來，留存的未分配利潤將用作該行核心一級資本的補(bǔ)充，以支持其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)投資者的長遠(yuǎn)利益。

而當(dāng)被問及進(jìn)行現(xiàn)金分紅的時(shí)機(jī)，鄭州銀行方面則表示會按照《公司法》《上市公司監(jiān)管指引第3號——上市公司現(xiàn)金分紅》等相關(guān)法律法規(guī)確定并執(zhí)行《公司章程》中的利潤分配政策。

三、高管頻繁變更，孫海剛代履職行長超期

鄭州銀行的高管變動頻率及其合規(guī)性，也備受外界關(guān)注。該行2023年內(nèi)發(fā)生了8起高管變動事件，僅在3月21日當(dāng)天，鄭州銀行時(shí)任董事長、執(zhí)行董事王天宇和監(jiān)事長、職工監(jiān)事趙麗娟就分別因工作調(diào)整和到齡退休而相繼辭任。

在這之后，鄭州銀行又相繼發(fā)布了外部監(jiān)事馬寶軍，執(zhí)行董事、副董事長、董事會秘書夏華和非執(zhí)行董事姬宏俊的辭任公告。短短半年內(nèi)，鄭州銀行的高管隊(duì)伍幾乎全面換防，堪稱“大地震”。

2023年8月30日，鄭州銀行發(fā)布公告，稱趙飛因工作調(diào)整辭去該行行長職務(wù)。辭任后，趙飛將繼續(xù)擔(dān)任該行董事長、執(zhí)行董事等職務(wù)。作為替代，該行副行長孫海剛代為履行行長職責(zé)。

誠然，代為履職是高級管理人員變更下彌補(bǔ)職位空缺的普遍現(xiàn)象。但需要指出的是，在趙飛辭去鄭州銀行行長職位后，該行卻遲遲沒有傳出“接棒人”的音訊，而副行長孫海剛的代為履職期限如今也存在超出期限的隱憂。

2022年9月修訂的《中國銀保監(jiān)會中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》規(guī)定，中資商業(yè)銀行董事長、行長、分行行長、分行級專營機(jī)構(gòu)總經(jīng)理的任職資格未獲核準(zhǔn)前，中資商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)指定符合相應(yīng)任職資格條件的人員代為履職。

與此同時(shí)，代為履職的時(shí)間不得超過6個(gè)月，中資商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)選聘具有任職資格的人員正式任職。換而言之，自8月末開始代為履行行長職責(zé)的鄭州銀行副行長孫海剛已6個(gè)月有余，不滿足相關(guān)監(jiān)管要求。

此前，個(gè)別銀行曾因超期履職而被處罰。2022年1月，臨汾銀保監(jiān)分局披露的信息顯示，鄉(xiāng)寧農(nóng)商銀行因“行長代為履職超期”被處罰；2023年5月，四平遼河蛟銀村鎮(zhèn)銀行被罰款60萬元，涉“高管超期代為履職”等。

另外，科爾沁左翼后旗農(nóng)村信用合作聯(lián)社因“代為履職超期違規(guī)履職”“未取得高管任職資格違規(guī)履職”，于2022年1月被原銀保監(jiān)會通遼銀保監(jiān)分局罰款30萬元。

四、“追債難題”屢發(fā)，貸款風(fēng)險(xiǎn)管理存在漏洞

近年來，合規(guī)經(jīng)營與內(nèi)控問題是懸在鄭州銀行頭頂?shù)倪_(dá)摩克里斯之劍。該行原副行長喬均安曾于2017年被曝出在任職期間利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，索取和非法收受他人財(cái)物3122.08萬元，被判處有期徒刑十四年。

僅在2022年3月23日，鄭州銀行及其旗下支行就因信貸資金被挪用歸還本行存量融資、違規(guī)向環(huán)保不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目發(fā)放貸款、固定資產(chǎn)貸款用于繳納土地出讓金等問題被原河南銀保監(jiān)局連開8張罰單，罰款金額合計(jì)295萬元。

2024年3月，鄭州銀行新鄉(xiāng)分行又因存在向小微企業(yè)收取法人賬戶透支承諾費(fèi)、貸款被挪用作項(xiàng)目資本金、以貸轉(zhuǎn)存，滾動辦理存單質(zhì)押貸款三項(xiàng)違法違規(guī)行為，被國家金融監(jiān)督管理總局新鄉(xiāng)監(jiān)管分局罰款95萬元。

不難看出，貸款問題是鄭州銀行違規(guī)的“高頻詞”。而其多次卷入追償訴訟，也足以窺見其在貸款審批方面存在的漏洞。據(jù)貝多財(cái)經(jīng)了解，鄭州銀行于2024年1月下旬相繼發(fā)布了三條訴訟公告，涉及四場金融借款合同糾紛。

公告顯示，與鄭州銀行存在金融糾紛的企業(yè)包含鄭州鑫盈置業(yè)有限公司、鄭州康橋房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、河南美景新瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司等多家房地產(chǎn)企業(yè)，合計(jì)金額高達(dá)27.94億元。

其中，包含鄭州暢科貿(mào)易有限公司在內(nèi)的12名被告因“暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”，鄭州市中級人民法院判定，此次涉及6億元借款本金及利息、罰息、復(fù)利等金融借款合同糾紛案執(zhí)行程序應(yīng)予終結(jié)。

鄭州銀行方面表示，該行已對上述貸款計(jì)提了相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備，不會對本期利潤或期后利潤產(chǎn)生重大影響，但6億元借款“竹籃打水一場空”，無疑將加大其壞賬風(fēng)險(xiǎn)，為業(yè)績表現(xiàn)帶來負(fù)面影響。

無獨(dú)有偶，鄭州銀行2023年11月因河南匯藝置業(yè)有限公司未按照約定還款，擔(dān)保人未履行擔(dān)保責(zé)任而提起訴訟。從該行要求后者償還的本金金額和實(shí)際金額來看，約定發(fā)放的6.5億元貸款僅收回約1000萬元。

據(jù)此，鄭州銀行這筆貸款還存在6.4億元的“缺口”有待亟待彌補(bǔ)。